«Он шёл на Одессу,
а вышел к Херсону.
Матрос-анархист-партизан
- А.Г.Железняк.
К сожалению, со времен приснопамятной «Перестройки», в нашей стране повелось, с целью «развенчания мифов советской пропаганды» вся
предыдущая героическая наша история и все праздничные даты и события, были
признаны лживыми и неправильными. Тем самым, под красивой обёрткой благих
пожеланий и слов, была нарушена целостность русской истории и перебит хребет
историческому самосознанию русского народа. Который после таких «откровений»
перестал вообще верить любому историческому документу и свидетельству
современников и участников того или иного события. Таким образом, была создана «чёрная дыра» в
познании русской истории рядовым
обывателем России. И одним из таких
чёрных мифов о нашей истории стал миф о развязных и разболтанных революционных
морячках в гражданской войне 1917-1921 гг. Вот этот миф, я и хочу опровергнуть
в меру своих скромных возможностей и желаний.
Со времён Гражданской войны (далее ГВ), сначала в
белоэмигрантской литературе, а потом с середины 70 - х гг. и в СССР, стало
модно писать о матросах царского флота, которые в большинстве своём, поддержали
революцию, в пренебрежительном и прямо оскорбительном тоне. На подобии таких вот: «Разболтанная матросская
вольница в пьяном угаре и революционном раже, а также благодаря природе своей
изначальной вандальной сущности, кинулась всё вокруг крошить и ломать». Или вот таких: «Пьяная матросня, ворвавшись в
город или местечко, сразу же рассыпавшись по улицам, начинала грабить и
убивать, испуганных и растерянных обывателей». Ну и наподобие такого же бреда и т.д. и т.п.
встречается в абсолютном большинстве произведений белоэмигрантов и их
последышей. В последнее время, эту байку
подхватывают многие «деятели» из среды наших доморощенных «патриотов». И, тем не менее, эти смешные выводы навскидку
противоречат, в тех же мемуарах белогвардейцев, сами себе. Во многих
произведениях, те же авторы пишут, что матросы, наравне с латышскими стрелками,
были наиболее стойкими частями у красных, тем самым противореча самим же себе. Надо сказать, что по первой и последней
переписи царской России в 1897 году, получивших среднее и высшее образование в
империи. Их было всего 1 400 000 человек, т.е. в масштабах всей
империи меньше 1%. Окончивших только начальную 4-юю школу, было, правда,
по более – 25 000 000 человек, пятая часть всего населения страны. И
тут надо сказать, что с окончанием «эры парусных» судов во флоте закончилась и
манера набирать во флот всяческий сброд, не имеющий специальных навыков и
образования. В конце 19 века, после очередной, по счёту, промышленной
революции, наступила «эра Его Величества броненосца» и сложных судовых
механизмов. С которыми могли уже
обращаться только грамотные и специально для этого обученные люди, т.е.
специалисты, а не «крестьяне от сохи». Тем более, что после реформы 1874 в РИ (Российской империи) появилась наконец-то
массовая армия. С тотальным – всеобщим массовым призывом. Правда, и тут, как пишет
Н.Н.Головин, в своём труде «Первая Мировая война», существовала масса категорий
населения, которые на вполне законных основаниях, имели право не призываться в
армию, причём эти категории составляли примерно треть от общей массы
призывников. И по преимуществу – это были люди из образованных слоёв общества.
Что на фоне общей безрадостной картины необразованного русского народа,
сказывалось совсем драматически. В специальные войска – флот, артиллерию,
инженерные и железнодорожные надо было
призывать специалистов или на худой конец людей связанных с техникой и имеющих
практический навык работы с механизмами. Соответственно стрелковым частям и кавалерии
доставались остальные категории призывников. По преимуществу из крестьян.
В этом плане, довольно интересен роман А.С. Новикова –
Прибоя «Цусима». Да и вообще, в царской
России, как я считаю всего два писателя живо, и реалистично описали изнутри быт
и нравы армии и флота. Это А.И.Куприн с его «Поединком», который высветил
изнутри, во что превратилось царское офицерство, его быт и нравы. И роман А.С.
Новикова – Прибоя «Цусима», из которого, если убрать идеологические
моменты, то он будет ценен, как исторический документ, который изнутри показывает
нам нравы и взаимоотношения на флоте изнутри, с позиции рядовых, с самых низов.
Чего до этого, по-моему, никогда не было.
Так как автор сам был баталером на броненосце «Орёл» и прошёл сам,
непосредственно через всё, что описал, то эти свидетельства являются
бесценными для нашего исследования. В
его описании социального происхождения
матросов и главное специалистов и матросов на корабле, мы ясно видим, что более
80% из них происходили из рабочей среды, и минимум из крестьянства, да и то происхождением
либо из поморов, либо из южных причерноморских губерний, то есть знакомые с
морем не понаслышке, и сами, будучи грамотными, были легко обучаемы работе с корабельными механизмами.
Отсюда мы делаем вывод, что на флоте нужны были грамотные, легко
обучаемые и знакомые не понаслышке со сложными механизмами люди. В образовательной
технологически и бедной РИ таких людей можно было взять только из рабочей среды.
Что на практике и происходило в действительности.
А все рассказы «белой» эмиграции происходят оттого, что
матросы в абсолютном большинстве приняли противоположную сторону «красных» и отряды
из них отличались высокой стойкостью и надёжностью - матросы в плен, как
правило, не сдавались. В них просто
говорила злоба и зависть. Как доказательство приведу пример действий
команд «белых» кораблей – выдержка из
рапорта командира миноносца «Живой» за 14 (27) – 15 (28) апреля 1919 г. В
рапорте говорится, что «в 4 часа 30 мин. миноносец вышел в море из
Новороссийска восьми узловым ходом. В 10 часов в кочегарке упустили воду, дали
самый малый ход. В 11 часов застопорили машины, т. к. люди очень устали. В
12 часов дали ход. В 13 часов застопорили опять, ибо мало пару. В 15 часов в
помощь кочегарам посланы люди с верхней палубы и все офицеры. В 16 часов дали
малый ход. В 23 часа подошли к Туапсе, где держались малым ходом. В 4 часа
30 мин. вошли на рейд Туапсе, после чего миноносец около 2-х суток
занимался переборкой механизмов для дальнейшего плавания. Непривычные к
физическому труду люди быстро выдыхаются и делаются ни к чему непригодными» – так
заканчивается сиё донесение.
Плохо было «белым» воевать без матросов! Вообще плохо быть
«белым». А куда же они делись – все эти
трюмные, кочегары и пр.? Ведь у «красных» они присутствовали в больших
количествах и на бронепоездах, и на речных канонерках красных, и на кораблях
Балтфлота и Волжско - Каспийской
флотилии, ну а в крайнем случае, служили
при штабе Махно или носились на его тачанках по Северной Таврии и Гуляй Полю. А
у господ «белых» были только изнеженные морские офицеры, правда, тоже в малых
количествах.
Достаточно сказать, что из 8060 офицеров, имевшихся по штату в императорском флоте, 6559 поступили на службу в Красный флот. А ведь там в основном был цвет аристократии и война их не выбила, в отличии от сухопутных войск.
Или вот вам ещё один пример, в первом "ледовом походе" Корнилова из офицеров и матросов флота участвовало всего: 12 офицеров, 2 гардемарина и 2 матроса. Как эти цифры ничтожно малы по сравнению с количеством участвовавших моряков на стороне красных.
Также, вспоминается мне, как однажды один беломуделец, писал мне, что из тех офицеров, которые ушли из белых и перешли на службу к красным к началу 30- х годов никого уже на свободе и в живых не оставалось ,а уж тем более на службе у красных. Так вот вам ещё один фактик, знакомьтесь - капитан 2-го ранга Н.Н. Зубов командовал батальоном у Колчака, попал в плен к красным и продолжил службу в советском флоте, став контр-адмиралом, а позже директором Океанографического института. Его именем названы залив в Антарктиде и 2 научно-исследовательских судна. Ну и каково, из колчаковских войск, стать контр-адмиралом у красных, а потом академиком на гражданке, где он бы ещё, в какой стране сделал бы себе такую карьеру?!
Плюс к тому же, по моим опросам. Ещё остававшихся в живых стариков в станице,
в 1918 году, когда к ним в станицу пришёл отряд в матросской форме под видом «красных»,
и стал творить бесчинства то они слышали пару аз, что к старшему своего отряда
рядовые матросы обращались, как «Ваше благородие». Выводы делайте сами, могли ли
в 1918 году «красные» матросы так обращаться к
своему командиру.
P/S.Надеюсь, что своею статьёй, я приоткрыл ещё один лживый миф о
нашей Гражданской Войне.
Автор Дени Дидро.
